对于数字钱包的安全性而言，用户最为经常关心的其中一个问题便是，账户的便捷性跟安全性该怎么去平衡。身为imToken的长期使用用户，我明白好多人期望把操作流程给简化，特别是针对“绑定手机”这个步骤而言。我的基础认知是，任何牵涉到资产安全的操作都值得慎重去对待，而知晓钱包的各项设置以及其背后的逻辑，是保障资产的首要一步。
imToken钱包一定要绑定手机号吗
imToken身为去中心化钱包，其核心设计理念在于用户自主把控私钥。从技术原理来讲，绑定手机号并非使用该钱包时必不可少的条件。钱包的创建以及登录主要借助助记词、私钥或者Keystore文件来达成，唯有这些才是操控资产的唯一凭证。手机号绑定通常作为一项可选择的辅助功能，用于操作提醒或者作为额外的安全验证方式，与此同时又不会对钱包最基础的生成、转账以及收款功能造成影响。
不绑定手机如何保证imToken账户安全
要是不绑定手机，那么账户安全的所有责任便落到了用户对助记词以及私钥的保管这件事上。这就需要用户非得采用离线的、物理的形式妥善备份这串字符，像是抄写在具备防火防水功能的专用本子上，而且绝对得避免经由网络进行传输或者存储。与此同时，建议在设置里开启全部能够启用的本地安全选项，像创建钱包密码、启用Touch ID/Face ID那样。此种方式的本质是回归到区块链“自我托管”的起始点，把风险从中心化的通信服务商那里转移到个人保管能力之上。
imToken不绑定手机可能带来哪些不便
选取不绑定手机，这就表明你主动舍弃了借助手机号码来快速找回或者重置某些服务的珍贵契机。虽说资产自身是由助记词予以控制的，可是一些账户里的特定设置或者服务通知，仍然可能会因此遭受影响。除此以外，在和其他那些把手机号当作标识的 DApp 或服务展开交互时，也许就需要去寻找替代的验证方式了。然而，其所存在的最大“不便之处”，事实上是针对用户自身的安全习惯，提出了极高的要求，一旦助记词不小心遗失或者被泄露出去，那么将不会有任何一家中间机构能够给予相应的帮助。
能这么讲，挑选不绑定手机所造成的影响是具有多方面性的。其一，丢掉了凭借手机号迅速寻回或重置某些服务的便捷门路。其二，账户里特定设置以及服务通知受到影响，在与特定 DApp 或者服务进行交互之际还得寻觅替代的验证方式。更为重大的是，对用户的安全习惯有着极高要求，助记词一旦出现状况. 没有中介机构能够给予帮助，这毫无疑问给用户带来了极大的潜在风险以及不便之处。
于数字资产之天地间，便捷跟安全常常此长彼消。你更偏向哪类资产管理样式呢：是借助手机号等中心化验证去获取些许便利以及潜在的找回路径，还是坚守纯粹的自我保管，独自背负全部安全职责？欢迎于评论区分享你的看法与做法，要是觉着本文具参考意义，亦请点赞予以支持。
